règle 8.1.2.5 ?

Tout ce qui est en rapport avec le règlement : Rules Book, Arbitrage, comportement du tireur etc...
Message
Auteur
Avatar du membre
Slow-Motion
Padawan
Messages : 41
Enregistré le : dim. 5 août 2018 09:53
Localisation (ville) : Proche de Toulon
1er Club : C.T.P.V.
Discipline(s) Pratiquée(s) : HG / Handgun *
Moniteur TSV : NoN

Re: règle 8.1.2.5 ?

#16 Message par Slow-Motion »

Du coup, avec cette conversation, j'aimerai avoir des précisions et confirmations sur le fonctionnement de mon arme et l'application de la règle.
J'ai un Tanfoglio Stock, préparé pour la Prod Optic.
Mon arme dispose d'un levier de sécurité et d'une sureté automatique de percuteur. Mon marteau possède un cran de demi armé et il n'y a pas de système de décocking.
Le levier de sécurité bloque la gâchette (sear) et empêche toute action de la queue de détente. Je peux mettre la sécurité avec le marteau armé ou à l'abattu. Il n'y a pas d’interaction avec le percuteur et sa sureté (vrai // faux ???).
La sureté automatique de percuteur est une pièce sur ressort qui s'interpose pour empêcher le percuteur d'avancer et s'efface lors de l'action sur la queue de détente, pour permettre la percussion.
Deux questions: quel est le mécanisme de fonctionnement qui agit pour effacer la sureté automatique de percuteur et cette sureté est elle en place lorsque l'arme est chambrée avec le chien à l'abattu ?
Pour satisfaire au LAMR en production, je dois agir sur la queue de détente et tenir le marteau en l’accompagnant à l'abattu.
Lors de cette manœuvre j'ai deux possibilités: je conserve la pression sur la queue de détente et le marteau vient au contact du percuteur (dans ce cas la sureté de percuteur protège t'elle d'un choc sur le marteau?) ou je laisse revenir la queue de détente après le déclenchement et mon marteau vient se positionner sur le cran de sécurité au choc (demi armé) . Cette seconde possibilité n'est pas admise comme condition de départ en production selon les écrits plus haut. Mais qu'en est il des tireurs qui ont une arme avec levier de decocking ?
Pour conclure, une dernière... J'ai lu que des compétiteurs supprimaient la sureté automatique de percuteur pour améliorer la qualité du départ ? Cette pratique est elle admise ? Dégrade t'elle la sécurité de l'arme, en particulier en cas de choc ?
Bien évidemment je souscrit à l'idée qu'en matière de sécurité c'est notre comportement qui prime sur tout dispositif mécanique de l'arme.
C'est à 67 ans que je m'y met... :-?

Avatar du membre
Scrat
Pilier du Forum
Messages : 322
Enregistré le : mar. 7 août 2018 11:14
Localisation (ville) : Bzh
1er Club : StQ
Discipline(s) Pratiquée(s) : HG / Handgun *
Moniteur TSV : NoN
Arbitre : R.O.

Re: règle 8.1.2.5 ?

#17 Message par Scrat »

Pour effacer la sûreté de percuteur c’est un petite bosse sur la barre de détente qui pousse dessus et la monte un peu ce qui permet le mouvement du percuteur quand le chien le tape

Avatar du membre
fario
Newbie
Messages : 6
Enregistré le : ven. 10 août 2018 08:01
Localisation (ville) : Narbonne
1er Club : Léopard Club
2em Club : CTV
Discipline(s) Pratiquée(s) : HG / RF / mR / SG / PCC *****
Moniteur TSV : NoN

Re: règle 8.1.2.5 ?

#18 Message par fario »

Je n'y connais pas grand chose en armement, mais il me semble que concernant la sécu de percuteur c'est l'abaissement de la gachette qui libère sa course. Les proéminences de la tringlerie de détente agissent quant à elles, sur la sécurité de verrouillage.

Avatar du membre
fario
Newbie
Messages : 6
Enregistré le : ven. 10 août 2018 08:01
Localisation (ville) : Narbonne
1er Club : Léopard Club
2em Club : CTV
Discipline(s) Pratiquée(s) : HG / RF / mR / SG / PCC *****
Moniteur TSV : NoN

Re: règle 8.1.2.5 ?

#19 Message par fario »

Sur Tanfoglio j'entends.....

Avatar du membre
Scrat
Pilier du Forum
Messages : 322
Enregistré le : mar. 7 août 2018 11:14
Localisation (ville) : Bzh
1er Club : StQ
Discipline(s) Pratiquée(s) : HG / Handgun *
Moniteur TSV : NoN
Arbitre : R.O.

Re: règle 8.1.2.5 ?

#20 Message par Scrat »

J’avoue , n’ayant plus de tanfo sous la main du coup je doute ...
Bon je retourne sur mon classic , c’est plus simple .clappingorange.

Avatar du membre
SKiNNER
Community Manager
Messages : 1244
Enregistré le : dim. 29 juil. 2018 21:26
Localisation (ville) : Sur le 45em parallèle ou dans une bouteille de la meilleur eau de source pétillante au monde
1er Club : ... encore et toujours
2em Club : Double Tap Academy
Discipline(s) Pratiquée(s) : HG / RF / mR / PCC ****
Moniteur TSV : OUi
Arbitre : i.R.O.A.
Contact :

Re: règle 8.1.2.5 ?

#21 Message par SKiNNER »

Slow-Motion a écrit :
mer. 25 nov. 2020 12:32
... (extrait)
Pour conclure, une dernière... J'ai lu que des compétiteurs supprimaient la sureté automatique de percuteur pour améliorer la qualité du départ ? Cette pratique est elle admise ? Dégrade t'elle la sécurité de l'arme, en particulier en cas de choc ?
Bien évidemment je souscrit à l'idée qu'en matière de sécurité c'est notre comportement qui prime sur tout dispositif mécanique de l'arme.
Je ne répondra personnellement que sur la partie reprise ci-dessus (je laisse à nos sachants techniques, le soin de répondre) helpsos.

.protest. OUi, cette pratique est connue, Oui elle dégrade la sécurité de l'arme et AMHA : rend l'arme non conforme à la division PROD si le dispositif est supprimé; le problème c'est... .scratchheadblue. comment le vérifier systématiquement ? oui, je sais, c'est le rôle du gun-check... qui, en dehors de certaines compétions , ne se pratique que (trop) peu... Mais il reste la responsabilité du tireur, et tant que tout va bien, tout le monde s'en f***, jusqu'au jour où... :evil: et la... Bref, on aura immanquablement (mais sans doute pas dans un temps proche) les conclusions d'expertise de ce triste accident, et on verra alors :?: les conséquences qu'il pourra avoir sur notre pratique.

Pour ma part, j'attends une réponse des instances mondiales. [-(
Celui qui n'a pas d'objectifs ne risque pas de les atteindre. (Sun Tzu)

ImageImageImage

Avatar du membre
I@n
Forum Grand Master
Messages : 132
Enregistré le : mar. 7 août 2018 14:01
Localisation (ville) : Cerdagne
1er Club : ASPL
2em Club : STCV
Discipline(s) Pratiquée(s) : HG / RF / PCC / SG ****
Moniteur TSV : OUi
Arbitre : i.R.O.A.

Re: règle 8.1.2.5 ?

#22 Message par I@n »

IL n'y a pas de levier de sécurité sur une arme, mais un levier de sûreté (ou pas, et/ou une pédale de sûreté...)

Et ce qui bloque le percuteur dans son canal, c'est une sécurité de percuteur, pas une sûreté.


Pour en revenir à l'occurrence rarissime et au DQ évoqué par Mazzeru, lors de la chute d'une arme après le LAMR, effectivement ce tragique accident illustre le sujet. J'ai souvenance d'une chute de pistolet à Cavaillon, après le dernier coup du dernier stage du compétiteur, au rengainé et juste au moment d'enlever la main de la poignée. Pas le choix de la sanction et il l'a très mal pris. Oui, mais voilà.

Reste que s'il est légitime de s'interroger sur l'absence de sécurité de percuteur et le risque induit (j'entends sur une arme conçue comme cela, pas lorsque l'utilisateur l'ôte), celle-ci n'est pas illicite.

Avatar du membre
Petit menhir
D Class Posteur
Messages : 139
Enregistré le : mer. 8 août 2018 17:13
Localisation (ville) : Yvelines
1er Club : CTS Vernon
Discipline(s) Pratiquée(s) : HG / Handgun *
Moniteur TSV : NoN

Re: règle 8.1.2.5 ?

#23 Message par Petit menhir »

I@n a écrit :
mer. 25 nov. 2020 20:22
J'ai souvenance d'une chute de pistolet à Cavaillon, après le dernier coup du dernier stage du compétiteur, au rengainé et juste au moment d'enlever la main de la poignée. Pas le choix de la sanction et il l'a très mal pris. Oui, mais voilà.
Après le « If clear, hammer down » ?? J’avoue que la sanction est sévère quand on compare au fait que si l’arme tombe après la mise au holster ceci n’est plus considéré comme un DQ...

Avatar du membre
Scrat
Pilier du Forum
Messages : 322
Enregistré le : mar. 7 août 2018 11:14
Localisation (ville) : Bzh
1er Club : StQ
Discipline(s) Pratiquée(s) : HG / Handgun *
Moniteur TSV : NoN
Arbitre : R.O.

Re: règle 8.1.2.5 ?

#24 Message par Scrat »

Le fin du cof c’est , range is clear , avant ca c’est pas fini

Avatar du membre
Petit menhir
D Class Posteur
Messages : 139
Enregistré le : mer. 8 août 2018 17:13
Localisation (ville) : Yvelines
1er Club : CTS Vernon
Discipline(s) Pratiquée(s) : HG / Handgun *
Moniteur TSV : NoN

Re: règle 8.1.2.5 ?

#25 Message par Petit menhir »

Scrat a écrit :
mer. 25 nov. 2020 21:44
Le fin du cof c’est , range is clear , avant ca c’est pas fini
Exact :thumbup:

Avatar du membre
Shadok
Forum Master
Messages : 181
Enregistré le : mar. 14 août 2018 20:11
Localisation (ville) : Tours
1er Club : Ctst
2em Club : ACAPI
Discipline(s) Pratiquée(s) : HG / Handgun *
Moniteur TSV : OUi
Arbitre : i.R.O.A.

Re: règle 8.1.2.5 ?

#26 Message par Shadok »

SKiNNER a écrit :
mer. 25 nov. 2020 15:47
Pour ma part, j'attends une réponse des instances mondiales. [-(
Pareil et pareil pour le reste de ton message. :thumbup:
Je suis juste un peu réservé sur l'effet du gun-check.
Le gun check bien fait, et ça demande des gens très expérimentés ayant une connaissance pointue de toutes les armes, ça permet de d'écarter les armes dangereuses ou non conformes des gens de bonne foi, étourdis, ou qui sont à la limite.
Mais ce n'est pas un blanc-seing définitif, mais un service fourni au tireur pour éviter qu'il ne soit sanctionné pour une arme non conforme sur le match. Cela n'empêche pas une crapule de modifier son arme après être passé au GC. Evidemment, s'il se fait grillé, le DQ du 10.6.1 s'imposera et si cela touche à la sécurité, c'est un coup à se faire blacklister et à dire adieu à toute compétition.
Cependant le contrôle des armes sur le stage durant le match lui-même, c'est pas évident. Même le contrôle des numéros, sur un Long course avec un timing serré, c'est difficile. Les short course le permettent en revanche, mais ce n'est pas si fréquent. Personnellement, cela ne m'est arrivé qu'une fois. Certains arbitres expérimentés le font, quand le timing le permet, par sondage, à l'instinct, en fonction de la réputation des tireurs ou en fonction des doutes exprimés par les autres arbitres du match.

Et cette sécurité n'est pas imposée par le règlement autrement qu'en prod si elle existe d'origine sur l'arme. Dans l'hypothèse d'un shadow1 par exemple, le GC ne changerait donc rien.
Petit menhir a écrit :
mer. 25 nov. 2020 21:55
Scrat a écrit :
mer. 25 nov. 2020 21:44
Le fin du cof c’est , range is clear , avant ca c’est pas fini
Exact :thumbup:
Presque ! :mrgreen:

Range is clear c'est uniquement l'autorisation de rentrer sur le COF pour le scoring et le reset.

La fin du stage c'est : 8.3.7.3 If the gun proves to be clear, the competitor must holster his handgun. Once the competitor's hands are clear of the holstered handgun, the course of fire is deemed to have ended.
Autrement dit : le COF prend fin quand la main ne touche plus l'arme au holster. Si elle tombe à ce main moment là, l'arme n'est pas au holster et donc le COF n'est pas terminé, I@n n'avait pas d'autre choix.
La situation est différente si l'arme est rengainée, que le tireur lâche clairement son arme et qu'elle tombe dès son premier pas pour voir le chrono par exemple.

Avatar du membre
Scrat
Pilier du Forum
Messages : 322
Enregistré le : mar. 7 août 2018 11:14
Localisation (ville) : Bzh
1er Club : StQ
Discipline(s) Pratiquée(s) : HG / Handgun *
Moniteur TSV : NoN
Arbitre : R.O.

Re: règle 8.1.2.5 ?

#27 Message par Scrat »

J’aurais du allumer la lumière pour lire le RB .lol.

Avatar du membre
flop
Lucky Mike Posteur
Messages : 64
Enregistré le : mar. 14 août 2018 00:04
Localisation (ville) : Nouméa
1er Club : ScP
Discipline(s) Pratiquée(s) : HG / RF / SG ***
Moniteur TSV : NoN

Re: règle 8.1.2.5 ?

#28 Message par flop »

concernant le guncheck y a un manuel pour cela et si vous avez fait les derniers CDF handgun il y un guncheck.
il serait bien qu'un de ces gentil salaud ( pas taper moi ) de zèbre de le upload sur le forum, cela permettra aux tireurs d'y voir plus clair.
sur tous les armes nous testons le half cours du chien externe, si ce dernier ne marche pas, on ne signe pas la feuille d'équipement du tireur, bien sûr parmi d'autres condition de sécurité imposé lors du contrôle de de l'arme. sur les tanfo, première chose qu'un RO regardera c'est le fire pin s'il est encore là ou non en bloquant la culasse de l'arme en arriere.

Avatar du membre
I@n
Forum Grand Master
Messages : 132
Enregistré le : mar. 7 août 2018 14:01
Localisation (ville) : Cerdagne
1er Club : ASPL
2em Club : STCV
Discipline(s) Pratiquée(s) : HG / RF / PCC / SG ****
Moniteur TSV : OUi
Arbitre : i.R.O.A.

Re: règle 8.1.2.5 ?

#29 Message par I@n »

Scrat a écrit :
mer. 25 nov. 2020 21:44
Le fin du cof c’est , range is clear , avant ca c’est pas fini
Non.

Avatar du membre
I@n
Forum Grand Master
Messages : 132
Enregistré le : mar. 7 août 2018 14:01
Localisation (ville) : Cerdagne
1er Club : ASPL
2em Club : STCV
Discipline(s) Pratiquée(s) : HG / RF / PCC / SG ****
Moniteur TSV : OUi
Arbitre : i.R.O.A.

Re: règle 8.1.2.5 ?

#30 Message par I@n »

Petit menhir a écrit :
mer. 25 nov. 2020 21:03
I@n a écrit :
mer. 25 nov. 2020 20:22
J'ai souvenance d'une chute de pistolet à Cavaillon, après le dernier coup du dernier stage du compétiteur, au rengainé et juste au moment d'enlever la main de la poignée. Pas le choix de la sanction et il l'a très mal pris. Oui, mais voilà.
Après le « If clear, hammer down » ?? J’avoue que la sanction est sévère quand on compare au fait que si l’arme tombe après la mise au holster ceci n’est plus considéré comme un DQ...
EH non.

Je n'avais pas le choix. Le pompeur a tout à fait raison (en fin juriste, il est vrai ^:)^ ).

Répondre